Как выбрать фотоаппарат?

Лесса

Lenchik пишет:

В моем при близком рассмотрении на фото видны шумы.

Lenchik, ну шумы не обязательно исправлять при помощи объектива, причем открою тебе секрет - на любом, даже самом дорогущем они будут :aga:

Есть в инете бесплатные программы, с помощью которых можно их удалить, если нет Фотошопа, вот и все.

Ни один фотограф не получает сразу идеальную картинку - это ВСЕГДА результат доработки :wink3:

Пожалуйста, воздерживайтесь от упоминания всего, что:

-- связано с политикой, упоминает политику, намекает на политику,
-- может вызвать обсуждение политики или ассоциации с политикой.

За неявный намёк на политику - бан.
Тому, кто ответил на такой намёк - бан.
Тому, кто среагировал на такой ответ - бан.

Lenchik

Лесса
Ага, я пользуюсь корректировкой иногда. Но все равно, когда смотрю на фото профессиональных фотографов, думаю о хорошей технике )) У программ тоже ограниченные возможности. А вот если хорошая техника+корректирующая программа = хороший результат.

Фотошоп установила, даже книгу по фотошопу купила. Но с ним так быстро не разберешься. Хотя столько возможностей при работе с этой программой!!

Николь

Лесса пишет:

Ни один фотограф не получает сразу идеальную картинку

Профессиональные фотографы стараются фотать так, чтобы не нужно было обрабатывать, даже обрезать. У них даже профессиональное презрение к фотошопу. :gy:

А чтобы не было шумов, настраивают выдержку, диафрагму и т.д. Конечно, это только через опыт.

_______________________
Люди обычно видят и слышат то, что они хотят увидеть и услышать.
(С) Харпер Ли

Lenchik

Мишель пишет:

Профессиональные фотографы стараются фотать так, чтобы не нужно было обрабатывать, даже обрезать.

Наверное, это так. Потому что когда делаешь фотосессии и получаешь по 200-500 готовых снимков, это занимает уйму времени их обработать.

Сорри, оффтоп

Лесса

Lenchik пишет:

когда смотрю на фото профессиональных фотографов, думаю о хорошей технике ))

Lenchik, не ведись! :gy:

Есть даже такие, кто работает на стареньком "Зените", но его снимки :good:

(вчера только разглядывала сайт такого).
Для наших же зеркалок поделюсь недавно открытым секретом - просто перейди на формат съемки RAW.
У меня просто челюсть на полу лежала, когда увидела первый результат... И сейчас жалею только о куче снимков, которые оказывается могли бы быть
несравненно лучше, пока я ругалась на фотик и мечтала о "таком большом и дорогущем" ))

Мишель пишет:

А чтобы не было шумов, настраивают выдержку, диафрагму и т.д. Конечно, это только через опыт.

Мишель, это так (всегда говорится, что имея изначально хорошие исходящие - уже меньше работы), но для любительской съемки это сложно применить -
как правило фото делаются быстро, без штатива, еще и когда гуляешь например с дитем по парку - то времени колдовать нал выдержкой ну просто не остается.
И тогда выручает обработка.

Скрытый текст, возможны СПОЙЛЕРЫ!

Добавлено через 59 секунд

Lenchik пишет:

это занимает уйму времени их обработать.

И это не так, сейчас куча программ, которые автоматом обрабатывают сразу по сотне фото :ustrica:

Adel

Лесса пишет:

просто перейди на формат съемки RAW

Лесса
а этот формат у всех фотиков есть?
Мне очень интересно про фотошоп и про эту программу!

Лесса

Adel пишет:

а этот формат у всех фотиков есть?

Adel, у современных зеркалок чаще всего есть. А если фотик куплен лет 5 назад и из недорогой серии, то может и не быть.
Нужно смотреть в инструкции пользователя, в разделе "Режимы съемки" это будет, или в меню самого фотоаппарата.

Но есть нюансы - файлы этого формата "весят" гораздо больше, чем обычные, соответственно и требуют гораздо больших карт памяти.
Плюс для просмотра их на компьютере либо нужно установить на сайте Майкрософт бесплатную программу, либо другие конвертеры RAW (поиск выдаст кучу разных, на любой вкус).
Это как бы "сырой" необработанный фотоаппаратом файл, который нужно конвертировать в обычный.
Действия несложные, но результат стоит того, чтобы изучить этот вопрос :good:

Crazy

Лесса

Лесса пишет:

поделюсь недавно открытым секретом - просто перейди на формат съемки RAW. У меня просто челюсть на полу лежала

расскажи пожалуйста поподробнее, я на своём фотике особой разницы не заметила. И как думала раньше, вся разница с JPEGом в том, что получается лучший результат при обработке. Но я целенаправленно не выискивала разницу, так на глаз - вроде ничем особым не отличается :scratch:

На что именно смотреть? Какие дополнительные возможности даёт RAW? Какие преимущества?

Лесса

Мурашка пишет:

На что именно смотреть? Какие дополнительные возможности даёт RAW? Какие преимущества?

Мурашка, мне тоже учитель говорила, что "на глаз" поначалу разница будет незаметна. Но у меня почему-то заметно :smile:

когда уже открываешь на экране компьютера.

Это примерно как сыр снятый JPEG - ну сыр и сыр, желтенький. А снятый форматом RAW хочется съесть, ибо он совершенно реальный, без искажений, которые всегда
получаются после сжатия JPEG.

Другие возможности и преимущества лежат уже в сфере обработки фото, где этот формат обладает гораздо бОльшим диапазоном цветов и запасом качества, но думаю что
интересующимся серьезно - лучше почитать статьи в инете, в двух словах тут не объяснить :pardon:

Лесса

А, забыла, еще и при копировании картинки с флешки на комп, оттуда еще может несколько раз, получается вот что -

Цитата:

JPEG – это формат файлов, основанный на особенностях человеческого восприятия и сжимающий оригинал с потерями данных.
То есть каждый раз, когда вы редактируете файл JPEG и сохраняете его, происходит потеря данных, картинка постепенно превращается в кучу квадратиков.

С RAW этого не происходит.

Lenchik

Лесса
Да, я читала за формат RAW. Даже в инструкциях к фотоаппарату пишется, что фотки обрабатывать лучше всего в нем.
Я еще до этого формата не дошла. Осваиваю все постепенно. Фотографирую всего лишь только полгода...

Strekosa

Я вот всё никак не могу разобраться, что мне важно в фотике: расширение, размер или ещё что-то?
И, благодаря фотощопу, возможно не стоит покупать полупрофессиональный? Может, достаточно каких-то 16 Мп и 10 зум? :scratch:

Пример:
Вот этого лебедя, я уже показывала здесь, завален горизонт, не чёткие цвета...

А здесь (насмотревшись всего на форуме), я прибегла к фотошопу: выравняла горизонт и добавила четкость

Вот теперь реально думаю о покупке хорошей мыльницы, ведь отретушировать фото можно и в фотошопе. Главное, чтобы при ночной съёмке не было много шумов.

_______________________
Проблема честных людей в том, что они ждут честности от всех остальных.

Лесса

Candy пишет:

Вот теперь реально думаю о покупке хорошей мыльницы, ведь отретушировать фото можно и в фотошопе.

Candy, есть понятие "запас качества" - то есть любая ретушь вмешивается в структуру фото, и если этого запаса нет - ты все равно не сможешь вывести фото на
солидный уровень (как вот прости - с озером. Ты подняла контрастность и яркость, но сильнейшие засветы в области неба ты уже ничем не спасешь, а поставить в фотошопе новое -
все равно потерян верх здания и деревьев, как и половина лебедя собственно)

Я бы советовала тебе почитать тесты камер - мыльниц, зеркалок, и модных сейчас беззеркалок, посмотреть сетку профессиональности камер (у любого производителя есть
подходящее для любой категории соотношение цена\качество - для новичков, любителей, опытных и профи).
Там очень хорошо описаны все опции и приведены тестовые снимки - посмотришь на примере, чего ждать от покупки, тогда и будет ясно чего ты хотела бы для себя.

Фотошоп не панацея, и иметь изначально хорошее качество - всегда лучше, чем мучить каждую фоту в нем часами.
Плюс -

Candy пишет:

Главное, чтобы при ночной съёмке не было много шумов.

Это проблема даже дорогих камер, а от мыльницы такой светочувствительности ждать не особо приходится :pardon:

Strekosa

Лесса пишет:

но дикие засветы в области неба ты уже ничем не спасешь,

Ну, можно туда тона бросить и так как-то улучшить картину.
Вот экспериментально попробовала, правда с синевой переборщила, т.к небо было светло серое, и погода была не солнечная....:

Лесса пишет:

посмотреть сетку профессиональности камер

Это в магазине протестить? Просто видела на какой-то мыльнице, что при фотографировании можно выставить сетку, только не понимаю до конца - эта сетка или же какая-то другая...

_______________________
Проблема честных людей в том, что они ждут честности от всех остальных.

Лесса

Candy пишет:

Ну, можно туда тона бросить и так как-то улучшить картину.

Candy, синева еще не все - посмотри на верхушки деревьев и дома. Ты никогда не вытянешь в фотошопе такую же цветность и детализацию, как на нормальном аппарате.
Засвеченные места либо так и останутся, либо будет явно видна ретушь и неестественность.

Вот например, такой же серый день, но посмотри на прорисовку деталей (это тестовое фото из интернета недорогой зеркалки от Сони)
и из него уже можно сделать шедевр - структурное небо прекрасно пройдет поляризацию и станет синим и облачным, с цветами уже можно крутить сколько хочешь -
запаса качества более чем достаточно, особенно если снять в режиме РАВ дополнительно. (а его у мыльниц и не бывает)

Любительские модели без особых наворотов стоят ненамного дороже, чем нормальная мыльница, я не совсем понимаю смысла добровольно загонять себя
в бесконечный Фотошоп... :scratch:

Candy пишет:

Это в магазине протестить?

Нет, это перечень всех моделей производителя с указанием их принадлежности по шкале - "для любителей", "для профессионалов" и так далее - все эти характеристики есть
в тестах.
Набери просто любую модель со словом ТЕСТ в поиске, там подробно все расписано обычно.
А сетка, которую предлагалось выставить - это для компоновки кадра, т.н. "золотое сечение" чтоб было видно.

Сейчас появилось много беззеркальных моделей, для тех, кто не хочет таскаться с большим китом на гр*уди, но впечатляется показателями 24-36 миллиона рабочих мегапикселей :good:

Вот так выглядят, почти как мыльница, только еще и объективы можно менять

Лесса

Candy пишет:

Может, достаточно каких-то 16 Мп и 10 зум?

Тут поправлюсь - 16 Мп оно то достаточно... только вот в мыльницах это самообман, ибо матрица у них изначально не способна реализовать такое количество пикселей.
Это видно лишь в цене, а вот по качеству снимка не будет никакой разницы с более дешевой моделью на 4 Мп, ибо остальные тех.показатели не вытягивают.

Lenchik

Лесса пишет:

но сильнейшие засветы в области неба ты уже ничем не спасешь

Лесса, засветы мало зависят от вида камеры - больше от профессионализма фотографа.

Конечно, лучше иметь дорогую хорошую камеру. Но при неимении таковой, но большом желании фотографировать, можно пользоваться и обычной, только освоить творческий режим - там и светочувствительность можно выставить, и контрастность, и резкость..

Я тоже считала свой фотик не очень хорошим, он не профессиональный, обычная зеркалка. Но в творческом режиме фотографии получаются очень хорошие!
Вот одна фотка из творческого режима. Фотографировала подружку. Здесь были выставлены нужные параметры для данной погоды и места.

Лесса

Lenchik пишет:

Лесса, засветы мало зависят от вида камеры - больше от профессионализма фотографа.

Lenchik, при контровом свете ты никогда не сможешь снять структурность неба на мыльнице - при всем профессионализме и правильно подобранных параметрах -
элементарно у неё не вытягивает техника.
Либо эта мыльница должна стоить дороже, чем обычная зеркалка, такое тоже имеет место быть.

Ну вот, ты сам и говоришь что снимала это зеркалкой - о чем я и писала, что даже самая обычная будет лучше, чем недорогая мыльница
(Но с небом и у тебя какая-то непонятка - потерялись верхушки деревьев и верхняя часть лица девушки, это так было задумано может..
В ручном режиме не забывай еще и про баланс белого, либо его можно потом регулировать, если не слишком убит

Скрытый текст, возможны СПОЙЛЕРЫ!

)

Feliz

Лесса
задаю практичный вопрос )
нужен маленький (что бы помещалась в косметичке :gy:

) не дорогой
простой фотоаппарат для блондинки :gy:

но что бы делал хорошую портретную съемку ,
методом художественного тыка,
без чтения инструкции :confused:

(есть хорошая зеркалка ,но шея не как у лошади :gy:

да и инструкцию я закрыла на первой странице :gy:

)
что купить???

Николь

Как выбрать цифровой фотоаппарат?
Можно почитать отзывы в интернете. А мы поможем вам немножко лучше понять, что стоит за умными словам, характеристиками и функциями. Теперь вы точно будете знать, какие из них вам необходимы, а без каких можно обойтись.

Как выбрать цифровой фотоаппарат?

Как выбрать зеркальный фотоаппарат
Обычный фотоаппарат кажется слишком простым, и вы поглядываете на «зеркалку». Как же разобраться среди множества моделей, чтобы выбрать именно ту камеру, что вам подойдёт?

Какой фотоаппарат выбрать: Canon, Nikon или Sony?
Этот вопрос волнует каждого, кто решил купить самый лучший зеркальный фотоаппарат. Какой бренд предпочесть, чем они отличаются? Как разобраться, какие модели любительские, а какие профессиональные?

Какой зеркальный фотоаппарат выбрать: Canon, Nikon или Sony?

Feliz

http://www.nevaphoto.com/article_photo_raw.html
Мишель, я это все уже прочитала в инете,
но чем больше читаю ,тем больше ничего не понимаю :gy:

хочу практичный совет
один уже фотик валяется ...тоже по умным советам в инете купила
с массой умных слов и терминов :gy:

Lenchik

Лесса
Да, насчет лица задумано было. Хотелось необычный сюжет, а не портрет.
Верхушки деревьев там такие высокие, что ни в какой объектив не поместятся ))

Портретная и сюжетная съемка - разные вещи. При портретной делается акцент на черты лица, возможно, мимику (приэтом учитывается цель фотосъемки). А на сюжетной больше акцент на сюжет фотографии.

Я сравнивала фото с автоматического режима и творческого - это небо и земля! Так что для новичка подойдет и простой фотоаппарат, чтобы научиться - только нужно выбрать класс: мыльница или зеркалка. Потому что как мыльницы есть разной цены и возможностей, так и зеркалки.
А после того, как человек научится, можно уже и выбирать фотоаппарат для той цели, которая нужна.
Часто слышала советы фотографов не начинать с дорогой камеры, а учиться на более простой модели. Теперь я с этим согласна на 100%. Но всегда почему-то хочется получше и сразу )) А ведь в процессе работы это дело может и разонравиться, человек может понять, что не для него это.

Лесса

Lenchik пишет:

Верхушки деревьев там такие высокие, что ни в какой объектив не поместятся ))

Lenchik, ты что такое говоришь... с каких пор верхушки перестали помещаться :confused:

.......

Lenchik пишет:

Я сравнивала фото с автоматического режима и творческого - это небо и земля! Так что для новичка подойдет и простой фотоаппарат

Это не совсем верно относительно новых зеркалок от Сони и Никон - интеллектуальный автоматический режим там переплюнет многих даже профессиональных фотографов
по точности замера экспозиции и выставления параметров съемки.
Во многих случаях, если человеку нет необходимости постигать эту науку в совершенстве - то лучше уж хороший авто-режим, чем обидные собственные ошибки на фото.
В этом плане да - хорошая зеркалка, лучше чем слабенькая зеркалка

И цена опять же - недорогая но добротная зеркалка 200-300 евро, хорошая мыльница с приемлемыми параметрами - 500-600...

Feliz, по компактам я так быстро не скажу - нужно посмотреть тесты.
Однозначно могу только сказать что беззеркалки отличны по качеству и компактны, но цену недорогой не назовешь..
Вечером вернусь и посмотрю, что там можно выбрать :scratch:

Lenchik

Лесса пишет:

ты что такое говоришь... с каких пор верхушки перестали помещаться

Если делать акцент на верхушки - то, да. Но позирующую модель я на небо не посажу... Тем более я не на верхушки акцент делала, а на человека.

Ну, да ладно. Это что кому нравится.
Просто на фото хотела показать, что качество при хорошей настройке может отличаться даже в недорогих камерах.

Лесса

Lenchik пишет:

Тем более я не на верхушки акцент делала, а на человека.

Lenchik, детали фотографии не должны теряться в зависимости от фокусировки :unknown:

Варианта только три - либо они есть, либо они рассыпались в красивом бокЕ (ну это когда фон размыт, или размыт на радужные кружочки, зависит от объектива), либо их просто нет и значит где-то закралась ошибка.
Отсутствие детализации - не айс для фотоаппарата, и именно это не восстановишь фотошопом, с чего мы и начали разговор