Т.е. оплачивая мужчине ужин и не давая ему за собой "красиво ухаживать", женщина тем самым надеется обезопасить себя от тирании и абьюза? Десять раз прочитала, не улавливаю никакой связи и логики, прошу прощения.
Среди моих знакомых мужчин, принимающих с удовольствием оплату (таких ничтожно мало, но они есть), как раз больше склонных к бытовому нас*илию. Изначально женщину ни во что не ставят, какие там оплаты её ужина, только его родимого кружить надо, ни о каких гендерных ролях знать не желают и уважения к женщине ноль. С одним таким начинала встречаться, но мне такое не нравится, быстренько свернула это дело, так он к моей подруге привязался, наслушалась потом Как начал с первых свиданий получать удовольствие, что он ни опекун ни разу, так и жил года три на её диване поедая её котлеты и покрикивая на неё же.
Короче связь между оплатой ужина и тиранией у каждой своя. Меня б однозначно больше напряг мен, который не готов стать моим "опекуном", мне нужен был опекун (как вы тут называете), ниче не знаю, наверно я королева Прикольные такие определения кстати, ну пусть так)) Вообще какая самостоятельность, чего ради рвать рубаху на гр*уди, а потом с трапа самолёта - "давай дорогая, топай на работу и равный вклад вноси, ты ж не королева, а равный мне член общества" Может, у кого и бывало, сначала равноправие, а потом после свадьбы к примеру, всё вставало на свои места, я таких не знаю, но наверное бывает и такое. Откуда тогда берутся вечно лежащие на диване мены с пивом и замужние женщины всё сама-сама ибо муж ни к чему не приспособлен?