Я нашла в себе черты релятивиста и реалиста. Кажется, сложенные вместе они дают махрового скептика. Да, мой стакан наполовину полон. Но почему это надо считать оптимизмом? А если наполовину пуст - почему это пессимизм? Стакан-то одинаковый!
Полон он или пуст, ключевое слово -
наполовину!
У реалиста-скептика стакан не полный и не пустой: в нем половина чего-то, а другой половины нет. Пессимистом считается тот,кто огорчается от того,что половина отсутствует, а оптимистом - кто радуется, что хоть половина есть, а то и того бы не было... Мне непонятны обе позиции. ИМХО: здесь абсолютно нечему радоваться, впрочем, и огорчаться нечего.
Не знаю, справедливо ли мнение, что за все хорошее в жизни надо платить, принимая что-то плохое?
Неужели каждая радость должна быть оплачена соответствующей порцией горя? Как-то неэтично это выглядит. Я бы не стала подозревать Бога или Вселенную в таком некрасивом бизнесе: подсчете радостей каждого с целью уравновесить их горестями. Потому что даже обратная картина кажется какой-то аморальной: лишился здоровья, но зато выиграл в лотерею, потерял родителей - зато после этого заключил удачный брак... Как-то выглядит все это, будто выплата миллиона родственникам жертв авиакатастрофы: радоваться что ли этим деньгам, оплаченным смертью близкого человека?
Поэтому мне кажется, что радости - сами по себе, а горести - независимо от них, а не в уплату одно за другое. И никто не следит на небесах за пропорциями. И хорошо,если кому-то помогает подсчет радостных мелочей за прошедший день. Но мне бы не помогло. Вот у меня большая и серьезная проблема, и какое отношение имеет к поиску ее решения то, что со мной произошли за день пять мелких приятностей? Проблема-то осталась!
_______________________
Просто я люблю, когда меня любят. Очень мне это нравится. Отличная вещь. Вообще всем рекомендую — любить меня.